En el video titulado No soy un chauvinista mental, dos grandes pensadores hablan acerca de la cuestión tan delicada: el cerebro “contiene” la información o el cerebro es el conector con la información.
En filosofía de la mente, chauvinismo cerebral es el término usado para criticar la creencia de que los procesos mentales ocurren exclusivamente dentro del cerebro: la teoría de la mente extendida busca romper este “chauvinismo cerebral”. Otros autores hablan de un “chovinismo basado en el cerebro”, la idea de que la cognición sólo se da dentro de los límites del cerebro. Por eso, al decir “no soy un chauvinista del cerebro”, alguien expresa que no comparte esa visión reduccionista.Ambos ponentes parten de premisas idealistas: consideran que la realidad fundamental es mental. Sin embargo, discrepan en cómo definir y ubicar los límites de la conciencia y de la vida. La conversación se desarrolla en torno a las siguientes ideas:
Puntos discutidos por Michael Levin
- Continuum de vida y mente – Levin ve la vida y la inteligencia como un espectro continuo: partículas, células, órganos y organismos tienen “conos de luz” cognitivos que se escalan formando seres superiores. Para él, la presencia de vida no es binaria, y el “material chauvinism” —restringir la mente a materia blanda o cerebros— ignora la posibilidad de mentes en tejidos no neurales.
- Agentes anidados – Propone que las mentes se anidan unas dentro de otras; una célula, un órgano y un cuerpo entero mantienen perspectivas subjetivas simultáneas.
- Mente en todas partes y medición empírica – Defiende que la mente está en todas partes y apuesta por métodos conductuales para detectar inteligencia: habilidades como resolución de problemas, gratificación diferida, auto‑modelado, modelado del entorno y minimización de sorpresas servirían para identificar mentes en sistemas poco convencionales. Sugiere experimentar con señales eléctricas en tejidos como el hígado para comparar su nivel de integración con el del cerebro.
- Investigación y aplicaciones – Habla de proyectos para traducir señales de órganos a lenguaje humano (por ejemplo, preguntar a un hígado por qué te sientes mal) y de invertir en tecnologías que permitan “hablar” con nuestras partes corporales. Considera que estas preguntas deben resolverse con experimentos que evalúen competencias en diferentes sustratos.
Puntos discutidos por Bernardo Kastrup
- Analiticismo idealista – Kastrup defiende que hay una sola mente universal (“Mind at Large”) y que los seres vivos son alteraciones o disociaciones de esa mente. Las perspectivas más pequeñas no pueden existir dentro de una mayor; cuando un sistema se integra en un todo, las subjetividades individuales se subsumen.
- Marco del Sistema Integrado – Usa la Teoría de la Información Integrada (IIT) para definir agentes conscientes: un sistema es un agente cuando todas sus partes influyen unas sobre otras. En su visión, los átomos, rocas y computadoras no son agentes separados sino partes de un único sujeto universal.
- Vida como disociación especial – Considera que la vida es una disociación especial de la mente universal mantenida por metabolismo y resistencia a la entropía. El límite de un sujeto se corresponde con su “frontera de Markov”; las entidades no vivas carecen de esa frontera y por tanto no poseen una subjetividad aparte.
- Advertencias sobre la IA y la ética – Sugiere que atribuir consciencia a las computadoras basándose en comportamientos deterministas es un error. Preocupado por las implicaciones éticas, enfatiza que el sufrimiento surge de la sensación de separación; reconocer la unidad de la mente podría mitigar el sufrimiento.
Temas comunes
- Definición de vida y libre albedrío – Debatieron si la vida puede definirse por su composición material o por su comportamiento. Coinciden en que el libre albedrío opera dentro de limitaciones físicas; el comportamiento impredecible emerge a pesar de las leyes físicas.
- Estructura versus comportamiento – Mientras Kastrup confía en la estructura y la integración para identificar agentes, Levin prefiere medir competencias y conductas observables.
- Implicaciones experimentales – Ambos acuerdan que se necesitan experimentos para determinar dónde surge la mente. Proponen aplicar técnicas de ciencias del comportamiento a sistemas biológicos y no biológicos para buscar evidencias de aprendizaje, autoconocimiento y resolución de problemas.
En resumen, el debate gira en torno a si la mente y la vida están presentes en distintos grados a lo largo de la materia (visión de Levin) o si sólo aparecen como disociaciones de una única mente universal (visión de Kastrup).
Fuentes:
Trithemius 